【版聊搬运】台湾平权公投&婚姻&性向

  11小时超长版聊记录!


.+†+.

  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    刚看投票结果有点困惑 求tl科普
    他们没有同意平权但同意了另立新法保障同性二人共同生活的权益
    那这不也行吗
    婚姻不就是一个名义吗 如果新法能保障共同生活 比如有重大手术签字权以及财产方面的保护 那不也达到目的了么?
    当然教育那块没通过还是挺失望的
    但婚姻这个也不算是完全倒退的坏事儿?
    如果理解的有偏差还请指正

    • 宇野沢明 @L_Akira
      @Daybreak 据我刷微博所知,另立专法是之前就取得的成果,即使这次不投也会通过。但是另立也算暗示同性婚姻不属于传统婚姻,也是一种歧视吧。虽然公投失败了,但是也没什么吧我觉得。太激进了也容易造成混乱。
    • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
      @L_Akira 那我感觉还好啊…同性婚姻本来就与异性婚姻有不同之处…另立也是分情况对待也没必要理解为歧视吧…
    • 宇野沢明 @L_Akira
      @Daybreak 具体我也不懂,应该是理论上的权利是平等了。但是如果追求真正的平等,要求改变传统的婚姻定义、模式也是很自然的。不仅是对LGBT人群吧,婚姻模式的变化日后为其他人群、纠纷的解决应该也是有益处的。
  • 幽灵鸟的高维化身 @WaterWitch
    >TL
    婚姻是不是只是一个名义跟这件事完全无关。
    一件异性能正当合理享受到的事为何到同性身上反而就要“另辟蹊径”?

    • >tl
      再者,另立新法保证同性权益也是不平等,依旧是歧视的象征。
      能保障同性权益跟承认这两个人像“异性”那样在一起,完全是两个意思
  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    我感觉实际上并不是倒退,而是这次公投让推动同性平权的群体(主要是年轻人)第一次感受到了“沉默的大多数”所带来的压迫吧

  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    tl
    我的感觉是 毕竟同性跟异性还是情况不太一样的 比如领养孩子什么的 所以也许另立新法会针对性地定制一些内容 而不是简简单单把原先婚姻法的内容扩大适用范围
    不过都只是瞎猜了啊 能理解大家的想法 也对公投没成功表示遗憾
    还是等某天新法出来了再做判断吧

    • tl
      我这种比较佛系的人可能更在意那些实质性的东西 比如说立新法来保障同性伴侣的生活和权益
      我个人的主要诉求也是这个
      所以那些有没有区别对待啥的不重要
      再强调一下 个人观点 不代表任何人 也不是反对平权:0130:
      我们说的价格歧视也好 私人定制也好 不都是区别对待了么 以更加精准的方式对待不同情况 也未尝不是好事吧?
  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    这辈子能不能等到单身人士上街游行争取权利的那一天

  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    然后单身情侣在街上的游行队伍中找到了真爱 :0180:
    我这种不想结婚的人就想上街游行抗议催婚的(

    • 手残了什么单身情侣我在说什么鬼话
  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    >虽然在宣传同性婚姻时会突出强调同性伴侣的权益,比如签字权、财产权,但是实质上,他们是希望自己的婚姻被同等看待的。宣传权益不过是一部分理由而已,是可能会被「沉默的大多数」理解的理由。

    • >宣传的时候当然会找其他理由证明同性婚姻需要通过,比如要保障同性恋者的各项权益,可是没有这些权益的阻碍同性恋者就不会想方设法让同性婚姻法通过吗?
      他们,从始至终,都在试图抹掉同性恋与异性恋之间的不同。
    • >所以另立新法并不是我们追求的终点,新法意味着两方受到的对待依旧不同。
      至于说同性恋需要领养孩子因此与异性恋不同什么的,异性恋里面也有不孕不育的人吧?大家只是喜欢上不同的人而已,哪有什么区别呢。
  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    好吧还是我太佛系了
    作为一个有可能与这件事利益相关的人居然也不积极
    不过我觉得自己的设定是
    “自己命中注定的另一半(无论性别)已经夭折所以找不到合适的人过一生又不想凑合的孤独终老者” :0171:

  • Will @Aka
    我觉得在和现实差距太大的情况下至少要先达到折衷_(°:з」∠)_

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    折衷是在回复我的话题吗?
    在实现婚姻法这个目标受到阻碍时,先设法折衷(实现新法这个阶段性目标)当然可以,又或者说理所当然。
    但是我们要实现的最终目标不仅仅是新法,不能因为取得 折衷 这个结果就满足吧?
    道阻且长,继续努力 :3040:

  • Will @Aka
    也不是针对哪条嘟,看到tl讨论就参与进来了

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    TL公投
    区别对待=歧视
    另立新法的成本远高于修改现行婚姻法,就是故意把手续流程搞复杂并让这个群体被“单独管理”。
    就像“赞成黑人有使用公共交通工具的权利,但是应该专门给他们开新的路线单独的车,现有的公交地铁都是白人的”。
    那结果是怎样就很明白了。 :0100:
    看plurk有去投票的姑娘说那个发这提案的sb组织还找人在投票处和人说“投不同意你小孩将来变同性恋”…… :0010:

    • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
      @VariableD :0200: 这么恶心的吗,我要是在场可能要往他脸上泼点什么了
  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    嗯对 没毛病
    刚才就被从这个成本的角度说服了
    :0520:

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0520: D的这个观点我刚好在小说里准备写哎,女校的男老师对学生们咆哮:“你们以为你们是被保护了吗?不,你们是被囚禁了!”

  • 树懒懒懒懒懒🙈 @Daybreak
    公投 搬运微博观点
    https://cmx.im/system/media_attachments/files/001/193/935/small/9d1fc07b4156e49b.jpeg

  • 一条拉链 @welsea
    ?还有这种解题思路的吗...
    https://cmx.im/system/media_attachments/files/001/194/206/small/efec93c41afd8644.jpeg

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    >这种解题思路有没有想过为什么有人心甘情愿戴上枷锁(深思)

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    现在是想戴这个枷锁都戴不上,还谈什么反对啊...哪来的能力(

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    从自己的角度去判断一件事物对别人的作用,这就很好笑了(偏激

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    我这辈子可能看不到婚姻和国家的消亡了,还有可能面对一个没有黄段子的世界… :0171:

    • 想要人身关系相互依附绑定的人是不是终究走向父权?
    • 明明是独占欲为何偏偏冠以爱之名?
  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0230: 从另一个角度想,在法律层面保持权利平等就已经算是完成阶段性胜利了,毕竟歧视这种东西是主观并且发自内心的,并不会因为立法就有所改变。
    之前跟一位朋友讨论表演型女权的时候也提到过这个问题,她认为实现性别平等需要通过暴力革命才能够获得权力,但我认为暴力的进步必然会招致暴力的倒退(而且身为历史当局者的我们还并不一定能确认自己是正确的),实际上还有一种更加柔和地推动社会变革的力量——流行,我对这个流行解释为“某一个人或某一个群体的自我表达被他人所认可并争相效仿的现象”。

    • 在现存物种中同性恋普遍少于异性恋的情况是和种族繁衍密不可分的,不利于繁衍的特征会在进化的过程中逐渐淘汰,在这种前提下即使“同性恋”原本是一个高发特征,也仍会在对整个族群进行统计时成为劣势。即:即使在新出生的个体中,同性恋所占的比例是等于甚至高于异性恋的,但因为上一代的同性恋因为没有后代而死亡了,那么同性恋在整个族群的比例依然会永远占据少数。当然这里的“同性恋”实际上是指代“仅会进行同性性行为的个体”,因为现实世界里很多动物的性行为除了繁衍以外,还有宣告主权的作用,而后者是与性别无关的。
  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    暴力本身就离权力很遥远

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    但人类之所以成为人类,正是因为人类已经在某种意义上放弃了物种上的进化,即在追求尽可能不牺牲某些具有劣势特征的个体(如艾滋病人)的同时仍能够生存并推动种族整体进步。因为人类拥有高度发达的智力以及文明,可以通过技术来弥补种族的缺陷并保护族群的安全,甚至完成对外扩张。那么换一个角度来说,一个在人类中普遍存在的“特征”也未必是需要通过生殖来遗传的。

    • 比如当代青少年女性中流行的脆皮鸭文学,我们喜欢看脆皮鸭当然不是因为我们的父母喜欢看脆皮鸭,而是因为脆皮鸭成为了一种“流行”。我们认可这一种表达方式,并且争相地复制这种表达方式,即使政府颁布法律规定扫黄打非禁止非法出版物,我们也仍然不会就此“从良”,只会反过来大骂tgsb举报司马。法律虽然和社会的变革相关,但它并没有推动社会进步的力量,恰恰相反,它只是社会变革的成果而已。
      所以从这个角度看,台湾的平权公投至少证明了他们在保证同性伴侣权益的层面上已经踏出了值得肯定的一步,而14 15条的失败也并不意味着社会的倒退,只是距离“平等”的成果还有不短的路要走。
  • fivestone @fivestone
    以前吐过相关的槽,如果同性恋是先天基因的话(其实我更倾向是后天文化影响),以前不开放的时候,好歹每个人都完成了传宗接代的任务再自我放飞;而如今可以自由地合法化公开化,不需要产生后代,那么是不是再过几代,这个基因就灭绝了?

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    tl
    谁吐的这么没文化的槽 :0010:

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    关于这个问题我更倾向于,现代的性向对立是源自主流社会将性、爱与婚姻三者绑定了……因为以前不开放的时候根本就不存在什么完成了传宗接代的任务再自我放飞,根本就是家里养个老婆,青楼睡个姑娘(搞出孩子就纳妾),完事了再和好基友互♂诉♂衷♂肠的啊 :0520:
    当然这种自由是仅限于男性的,对女性要求性爱婚姻三合一确实是历史悠久的传统压迫了,并且我记得女性解放最初的诉求之一也都是要求“离婚权”而不是限定什么婚内责任。从这个角度上来讲现代婚姻的本质是将针对女性的压迫拓展到了社会全体上(因为显然统治阶级是并不受影响的),确实可以称得上是一种倒退了 :0560:

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    最关键的问题在于强势文化默认的家庭是婚姻家庭

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0230: 因为法律意义上的家庭也只是国家机器的统治单位而已啊

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    关于家庭,我更倾向于是对群体幼儿期的一种保护,相当于将照顾种族新生一代的责任精准下放到个人,同时稳定的情感联系和个体倾向于维持熟悉的生活形态因此才诞生了家庭这种形式。

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    婚姻家庭和私有制 :0230:

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde

    看见“同性恋是天生的”这种言论会生理不适。但是也理解为了争取被人接纳不惜用“不可逆转”为自己的存在,不只是对外找到理由,也是自己对自己的接纳。Bad faith也无所谓。
    试图在完全先天和完全环境养成里找到平衡点。

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    BTW
    我坚持认为家庭如果可能的话是我会选择的必须形式,我实在是没精力跟其他人打交道,一个人就够了,当然对方是不是这么想的那我就管不了了,也不想管。在基础的道德观和责任感约束的前提下(如偷情这种是真的过分,没感觉了摊开讲直接分开),婚姻这种事,想在一起就在一起,其中一个人不喜欢就分开AKA离婚,多大点事,心里多脆弱才会把自己的人生成功失败与否定义在婚姻的次数上。婚姻本身就是一种基于个人情感和社会要求的脆弱连接点,维持数十年不断才属实是受到爱神眷顾的幸运儿。

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    从中国文化本身出发,性向有个屁关系,子辈对父辈控制的对抗不分性向都存在,婚姻和传宗接代是最简单获取社会认可和地位的方法。

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0560: 当然我个人是不提倡废婚的,因为婚姻在某种程度上也是现代契约精神的一种体现,就像一个老板不能对员工说你们要什么合同啊能不能有点奉献精神吃苦耐劳啊!一样 :0520:
    但是没有合同的自由职业者也是存在的,所以也应当尊重“不结婚只是单纯想在一起”的人并设法保护他们的权利,无关性别。

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    所以婚姻中谁是老板?谁的权利受损需要保护?

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    我个人持有观点是在要小孩的情况下能结婚就结婚,这也算是在大环境下对自己直属幼体的一种保护策略,但把另一个人对自己的情感约束指望在一纸契约上确实不可靠,最重要的个人的维持和对互相的尊重认可。结婚证只能算是在两人交往的日子里一捧收到社会祝福的鲜花,无关其他。相比起来领证叫做结束爱情长跑我只能说这样的爱情观实在可悲

    • >TL
      鉴于我本身对经历过的事很容易唤出既视感,我也是婚前同居但是婚前无性的支持者,sigh但总会被认为是x女情节或者直男癌。
    • 今天输出的个人观点貌似有点多……是时候闭个嘴了23333,不过草莓县真是一个聊社科的好地方(删掉)
  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    对“性”的控制。控制了性控制了一切

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    婚姻对我来说可有可无,但我不反对同性恋者追求「婚姻」,毕竟现在的环境框架限制了许多权利必须依附于天然血缘或者由法律缔结的关系,不止是签字权,还包括 我是这个人名正言顺的、合法的伴侣。

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    另外婚姻还有一项传统就是作为维稳工具存在,把皇室女性嫁给敌国君主以求短暂和平是古代欧亚大陆普遍存在的传统。到了现代这个维稳工具的使用方法又有点不同,中国的统治阶级将家庭作为统治单位,认为社会潜在的危险分子绝大多数由社会底层单身男性构成,并天真地觉得给他们找个老婆就可以达成维稳的目的。
    从短期来看给这部分潜在危险分子赠送一个免费的欺凌剥削对象以消耗他们对社会的暴力犯罪倾向确实很有效果,但从长期来看,谁告诉你女人是不会拿刀的?

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    只不过,在我拿到一颗味道不是很好的糖的时候,我可以选择吃下去或者扔掉,可我可以因此和别人说「这糖味道不好,你们就别去拿了」吗?
    明明他们连判断这颗糖的味道的机会都没有得到过。

  • 15x15🍓 @15x15
    不是都8102了还聊什么政治,打算一起建个兴中会吗

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    比较好奇「同性恋不是天生的」这种想法,有什么论据吗?

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    站在我的立场上我会把这叫争取平等吃屎权(。
    我不反对别人拥有这项权利

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    手术签字,遗产继承,刑法上的保护,个税上的优惠等等,都是现在各国和配偶绑定的政策,再进化是多元家庭合法,后面多的是可以提升的空间。
    说同性要求结婚就是主动套枷锁就有点奇怪了,人家都快饿死了你说主动要求吃垃圾食品不健康,是不是有点过分…… :0080:

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    我无条件站烧鸡关于糖的这个说法,很有意思

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    有大量童年被性侵,创伤后应激案例,这是其中一种
    但是这好像也没法控制变量呀

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    define 同性恋?
    说真的我一直觉得同性恋就是个伪命题
    在性激素刺激作用较小的情况下,一个个体因为各种原因喜欢上另一个个体,无关性别
    这会很难理解吗?

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    我觉得还是有很大一部分天生的原因吧,就像我,努力掰弯自己而不成…

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    我喜欢的人正好是个男的
    我可能不喜欢他之后喜欢上了跟他有很多相似点的另一个女生,我感觉no so hard啊
    恰好我gay友蛮多的,我这个想法在他们群体中意外的受欢迎……不清楚

  • Will @Aka
    可是,确实有人面对两个除了性别其他因素全都一样的人时,能够爱上一个却不能爱上另一个啊

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    这位同学你太幸运了,可选择面超广…

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    婚姻并不是单纯的雇佣关系吧,更接近一种合作投资?而且这一概念既然存在了那么久,不说存在即合理也至少是有很多人需要它的,所以我更倾向与修正这个概念的定义使其“无害化”,也就是让这个概念能够使更多的人收益,而不是一刀切的取消它。因为一旦取消了婚姻的存在必定会有其它约束力来填补这块空白,不要忘了我们在家庭和婚姻之上还有国家机器的存在,统治单元越碎片化所需要的统治成本就会越小,集权专政的可能性也就越大了 :0230:

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    d太和烧鸡说的对啊!
    我也不愿意结婚,不过我是因为觉得婚姻所带来的权利/责任太重我不想承担也不是很想给一个靠多巴胺维持关系的另一个人。
    但是那些想结婚的是觉得只有结婚才属于彼此的?他们愿意用这种方式来给彼此一个...定位?(完了语死早。
    而且,太上帝视角的发言要不得啊(

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    应该没有什么“全都一样”的人吧,这样说让和双胞胎之一谈恋爱的人怎么办233

  • Will @Aka
    是潜在的双性恋很多,单纯的同性恋和异性恋等等也有

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    爱本身就很难定义吧,抛开性别来说也不算公平,每个人对细节的理解程度也不一样。有的人对双胞胎二者的喜欢就很难区分,有的人就完全不一样,umm……不知道啊我只是说下我的某种看法,也不是我全部的观点,没有数据佐证……啊越说越觉得我不该这么草率的说出我这种观点。

  • Will @Aka
    啊举例不太合适,就想表达性别有时候确实是能否爱上的一个因素

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    问题就在于现在的很多权利绑定了婚姻

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    又不是写论文!

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    可能以为两个人生活在一起就是会牵扯到很多吧(

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    你的说法太浪漫化了,这当然很美,事实上,同性恋就是只对同性有兴趣和性趣,如果你认为对方即使无论是什么性别你也能接受并且产生性欲,那你就是双性恋或者别的

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    人不是由环境组成的吗(
    两个双胞胎也不可能一模一样,可能会有偏爱某方的父母,不一样的老师,不一样的同学。
    这就会导致双胞胎出现差异等等等。

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    不过Will的这种说法我可能要定义个前提?抛开性来讲的爱情吧,毕竟我可能会很喜欢一个男生,但想到让我和男生发生性关系还是有点接受不能,说到底还是我真的很喜欢各种女性体现出来的第二性征啊(感觉有点变态

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    客观现实上不太可能存在除了性别以外其它所有特征都一样的吧……
    但是你们的观点其实不冲突,菜的意思是“喜欢”一个人应该与性别无关,同性恋还是异性恋都是伪命题,Will所说的情况就是被后天的性向分割所绑架了

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    同性恋和异性恋是伪命题💯✅

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    激进一点的想法,婚姻是双方利益关系,人不会无端端做对自己没有利的事情。

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    实际上我确实不太能区分出喜欢和爱和友谊,目前我只能很确定的明白我对什么类型的人有性冲动,可能是个人感知缺陷,但暂且不讨论这个吧

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    好吧,爱情。爱情是在婚姻当中制度最少被考量的,婚姻只关乎财产和孩子。

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0230: 然后就是我也赞同性爱分离的观点,毕竟我个人就是心理上对男性基本没有兴趣的同时生理上也对女性基本没有性欲的……

    • xRain @xrain@social.simcu.com
      @shioko 哈,我竟然没有读懂。
    • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
      @xrain :0520: 通俗点讲就是我不喜欢男人但不妨碍我睡男人,我不想睡女人但不妨碍我喜欢女人【
    • xRain @xrain@social.simcu.com
      @shioko 我现在真的很担忧有一天世界的生态链大乱。。
    • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
      @xrain :0230: 其实人类社会基本上跟“生态”两个字没什么关系,不用担心
  • Will @Aka
    “其实呢双性恋也有二八分三七分二六分”(背台词

    • 。是四六分
  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    性向之所以成为一个问题,因为挑战到了父权框架

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    嗯?哈哈哈哈我刚才说的这些只是单纯讨论同性恋和异性恋啦,没有和婚姻关联,因为我实在是没有立场替别人做出选择

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    其实台湾前几年是有提过多元家庭议案的,最后也是没成……
    简单地说就是组建家庭不一定需要以血缘或者性作为联系,也不需要是领养关系,可以说是现在很多不想结婚又怕单身不方便的人期待的理想生活模式了…… :0090:

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    性向是个伪命题+1
    见过好几个说着“不可能我很直的”结果弯的非常彻底(。谁知道呢 :0140:

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    爱情 :0230: 多少女人被一两年的荷尔蒙蒙蔽双眼
    另外法国现在不就是民事合同和传统婚姻并存的吗,还有哪,新西兰吧?

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    所以我的看法是同婚瓦解异性婚霸权的同时巩固婚姻制

  • Will @Aka
    那么这样说如何,可以做到的话想象出一个三次元你最想要与之恋爱的人,然后转换一下ta的性别,想恋爱的兴趣增强、不变、减弱或者消失?

  • 聖母的祈福 @Ciko_SC
    > 我觉得婚姻真的是很劳心费力的事情。以至于我有时候看到有很多人结婚的时候流露出一副嫁给or娶了爱情的幸福感,我甚至会思考她们到底从何处获得了这样的自信。
    p.s. 最近身边朋友领证的很多,但照片里更多的是女性笑得比男性更加开心。

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    说到底还是人习惯与给自己贴一个标签并且党同伐异来获得安全感啊【激进一点来说根本“集体”就是一个伪命题,被炸号的用户和举报别人的用户还都刷微博呢,为什么两个人身上有1%的共同点就要成为一类人啊,人类跟黑猩猩的基因还有99%相同呢,你跟黑猩猩背莎士比亚它听得懂吗?

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    女性笑得更开心很正常呀,她们从小接受这样的环境和教育,如何不向往彼岸幸福?

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    爱情,抛开各种浪漫的定义,其实是对外人无法理解的两个人维持相处联系方式的一种对外说辞。爱情本身不浪漫啊。嘿嘿嘿,不过就算再怎么理性的人在某些时候都会渴望有个人在身边实现某些长大到现在所有留下的情结吧。(比如我已经在星爸爸坐了五个小时了但雨还是越下越大没有停的迹象,这时候就很需要一个人了

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    不行的。
    可能喜欢ta的某些特质就是以性别为前提的。可能还会潜意识和同性别的其他人做对比

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0520: 不,我觉得这种表达的背后是男性从小受到的教育限制了他们的情绪表达……

  • FoMM @fomm
    我县咋时不时就会讨论一下婚姻? 而且各种哲学分析好像也越来越多,可以说本县大多县民都hin喜欢思考(我除外 :0190: )
    其实连喝水这么简单的事情都有可能被噎着,更何况是复杂的婚姻。找到一个自己喜欢,对自己也不错而且感觉可以面对未来挑战的人就行了。哪有可能里里外外都想通才去做?

  • Will @Aka
    讲道理我也是以前觉得自己钢铁直的人现在ry,但是这不影响我认为世界上有纯粹的异性恋和同性恋etc.

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    因为我们都是被催婚和被催婚的预备役吧 :8111:
    我以前最讨厌两性关系的话题和研究,这几年自己主动念了好几本书了

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    因为年纪都大了吧(雾,接触到的信息容易成为思考和日常的谈资(没错说的就是在座被催婚和每天都能在朋友圈看到新结婚证的各位)【开玩笑开玩笑

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    我是比较认同性向不是非此即彼的,纯直纯弯的中间总会有骑墙派…… :0090:
    更何况性癖这么多,性别只是一个元素嘛…… :0120:

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    我刚想说可能因为年纪都不是很大(

  • 聖母的祈福 @Ciko_SC
    > 我不太向往彼岸幸福——
    如果不是因为我对男性动心过,我都怀疑我是个纯姬佬了。

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >TL
    哈哈哈哈哈那真是对不起了啊拉链

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    我个人觉得性向这种东西你心理认同自己是X性恋你就是X性恋,因为性向标签只是你数百万条注释中的一条而已,并不能诠释也并不应该限制你的思想和行为 :0560:

    • 更不应该被其它认同自己属于同一标签的人绑架,比如是你是个异性恋就必须结婚你是个拉拉就必须远离男人。
      对于这种言论统一回复:请问你是个什么东西? 🎙️
  • 蔡菜寀 @caizezhi
    >补充co5
    更何况贴标签的人是你自己,今天贴明天撕并吃下去的也是你自己(噗

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    >存在先于本质 :0000:

    • 这么用好像有点错...不管啦
  • Will @Aka
    我觉得是红色和绿色之间还有橙色黄色黄绿色等等,但当然红色本身和绿色本身也存在

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    每种太过绝对而且目的是为了证伪的说辞一定会有漏洞和边缘情况存在,but nvm反正就是大家日常扯淡

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    :0080: 今天的版聊也很有价值,希望大家不要自删等我整理一波……

  • 蔡菜寀 @caizezhi
    期待的搓手手,等着co5的新博文(一定要发啊

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    当我不是某类人的时候,我觉得我无法体会那类人的想法和生活,一方面我不敢评价和揣测,另一方面我会想要去了解,然后,这大概就是我的性癖和道德都毫无下限的原因吧

  • Will @Aka
    草莓县就是大家可以平等交流的地方嘛,各种观点都能看到,随时给自己的观点打补丁或者纠正也随意,不想那么严谨也随意

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    而且这种讨论其实是非常难得的……有助于在信息碎片化的时代重新找回自己系统思考严谨论证的能力,所以草莓县真是太好了 :0510:

  • 炼金术士🧙 @kishinami
    >tl
    把自己当成可塑性强的史莱姆不被标签束缚是我理想中的状态了……
    把洋葱剥开吧!(胡言乱语

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    TL
    硬要说性向是天生的话那可能是“每个人天生就有喜欢上任何人的可能性”,至于喜欢谁,喜欢哪一类人,就是环境因素了。

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    其实想测试接受度,推荐去看看 #Sense8
    bg,lgbt,np,多元家庭,处理得都挺棒的。 :0090:

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    tl
    我就想知道你的理论依据是什么 :0080: 因为古罗马,五代十国,乃至很多动物都有同性性行为啊,你要说人是被社会影响的,那动物连社会都没有

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    动物有社会啊……

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    先天后天都无所谓,怎么舒服怎么来呗。
    现在大家都是“我永远喜欢xxx(一月一换)”“我就是跳下去……真香!”,当然性向也没必要一成不变,只要不伤害健康(例如没有医嘱就瞎JB吃激素),抱持开放态度挺好的。 :0020:

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    只有极少数的动物有社会,十几个动物共同狩猎繁殖的聚落不具备社会性

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde

    我对“存在先于本质”这个观点也不是很赞同,要是人没有“本质”这一说呢?一直都在transcend也不太能conceptualize一个人的本质 (esse - to be) 吧?人活着就为了给自己找个形而上学的意义?
    但又觉得always becoming有点累... :0171:

  • 炼金术士🧙 @kishinami
    >tl
    怎么舒服怎么来+1
    自己爽就行,有余力去当车,没余力就扫扫自家门口雪了事 :0000:
    处事原则是关你屁事,关我屁事(←久远复读

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    环境不等同社会啊 :0171:

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    开心最重要 :0510:
    (突然弱智

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    半拐子发言
    如果是天生 - autosomal recessive inheritance?

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    为什么我强烈反对「性向不是天生的」这种说法,并不是说我否认后天环境和个人际遇的影响,而是,这对一部分人来说,就意味着「同性恋是可以扭转的可以治疗的」=「与我不同的都是可以扭转可以治疗的」

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    对一部分人来说只要把自己小孩送去给杨教授电一下什么先天后天的都可以治疗……并不会因为别人说什么而改变呢 :0160:

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    但社会舆论确实也是他们把孩子送给杨教授的原因之一
    我看很多人说不希望自己孩子是非异性恋,虽然如果有那么一天一定会支持ta,就是因为性少数派面对社会的时候太辛苦了。所以能怎么办呢,舆论和观念是第一战场

  • 全局变量D :cmx_elph: @VariableD
    不过研究应该已经证明了天生因素占主导吧? :0160:

  • 东来道炭烧鸡 @Nishido
    我希望性向是天生的 :3040: 那样就有理由反对那些意图改变别人的人。
    至于以前喜欢一种性别,后来喜欢另外一种的,说不定ta本来就是双呢(喂
    环境影响你喜欢什么样的人,不会干扰你喜欢什么类的人(暴言)

  • 喜乐微博又双叒叕炸了🍄 @xilejiang
    而人类什么都强奸,呸!不要脸!我喜欢 :0180

  • Will @Aka
    之前看过一个实验,对两组样本分别告知社会上有很多支持性少数群体的人和不告知,告知组在接下来的调查里对性少数群体的接纳程度明显高于另一组,因为人容易被大环境影响隐瞒自己的真实想法。我后来找不到实验来源和数据了还跳脚了一阵

  • :cmx_elph:🍩รђเ๏к๏ @shioko
    突然想到的,画图解释一下
    我认为的伴侣选择条件 vs 社会主流性向论认为的伴侣选择条件
    我的观点:出现性向之争本身就意味着你把性别作为了人类的权威且二元的分类标签,并且默认生理性别选择的优先级高于对其它特征的优先级,而现在已知的性别分类并不权威也并不是二元的,所以“因为这个人是男的所以我爱不起来”本身和“因为这个人喜欢看战狼所以我爱不起来”的优先级也应当是相等的,因此性向=伪命题
    https://cmx.im/system/media_attachments/files/001/194/678/original/53f926fb025a487b.png
    https://cmx.im/system/media_attachments/files/001/194/688/small/f205097ff049db83.png

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    有看过文献说是激素分泌导致的,用的是一对双胞胎男性做实验。那这么说来我给自己注射点对应的激素不也可以改变自己的取向(完全错误)那还有无性恋呢?

  • Will @Aka
    很多人包括我就是曾经以为自己直的双嘛(

  • bgme @bgme
    看大家在聊婚姻,之前在知乎上看到一个答主的文章,感觉说的挺全面的,在这里引用一下,希望能有所启发。
    >妇女在孕产期和哺乳期,生产能力下降,完全靠自己的劳动,几乎无法生存。
    >在原始社会,整个部落承担帮助孕产期、哺乳期妇女和抚育幼儿的义务。
    >原始部落解体,人类进入私有产权社会以后,为了抚养幼儿,出现了稳定的婚姻关系。
    >这时的婚姻具有四种功能:满足性欲、心理慰藉、生儿育女、财产联姻。
    ——《关于甘肃贫困地区的天价彩礼》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/35221085

  • 一条拉链 @welsea
    tl>
    有种所有的感情都是靠激素控制的感觉。为什么有些人心思更敏感?

  • 鹵素黑膠 @vinylhailde
    依旧半吊子发言
    相比起自发分泌激素我还是更偏向于环境刺激激素分泌。
    要我说有“爱”这种感觉才不正常,至少以我的经验,可能会有一瞬间的被击中感,之后每时每刻都面临自我拷问“我到底是被什么击中了” 很痛苦的好伐!

  • タビビト君 @Racka
    談那個公投,是不是有人忘記一個東西叫「大法官釋憲」,這個跟憲法位階一樣抵觸就無效
    當時748就是,兩年後擺爛沒人生出法條的話一定會依民法生效,最近司法院也有表示專法無效的可能,況且法條哪有那麼快就有辦法生出來,專法這東西比改民法還不容易

  • 着重色是荧光粉 @ksxxsm
    很多人无法正面对抗父母,反而希望社会帮他们逼父母接受